| 价格管制治不了通货膨胀 |
|
| 发布时间：2012-04-23 10:31:12 发布人：国家商业发展网 新闻来源： |
|
3月份CPI同比增长3.6%，环比增长0.2%，大幅超过市场之前的预期。在此背景下，发改委再次约谈涨价的有关食品、日用品企业，要求其暂缓涨价或者控制涨价的幅度。
但是，价格管制不能治理通货膨胀。通货膨胀是一段时间内物价持续而普遍的上涨，通货膨胀时时、处处都是一种货币现象。假如货币量固定不变，那么一部分商品价格上涨，必然对应另一部分商品价格下跌，总的价格水平是不会有变化的。货币量固定不变，个别商品的价格上涨是相对价格上涨；货币量固定不变，普遍的价格上涨决不可能发生。
许多国家曾经试图通过控制单个商品的价格来控制通货膨胀，但最后都失败了。1600多年之前，罗马帝国就曾经试图通过这种方法来控制通货膨胀，但最后失败了。1971年，美国的通货膨胀率是4.5%，总统尼克松采取了工资和价格控制方案，最后也是失败了。
新一轮的价格上涨，不是个别商品的价格上涨，而是价格水平的普遍上涨。没有例外，造成这次价格普遍上涨的原因也是货币量增长过快。3月份M2和M1增速超市场预期。M2当月新增2.2万亿，仅次于2009年3月的2.4万亿。在此情况下，不让这个商品涨价，那个商品就必然要涨价，价格总水平是一定要上升的。这是傻瓜都明白的道理。
政府利用行政手段不但不能控制价格，长期中反而增加价格上涨的压力。道理简单，政府不让某类商品涨价，但是其他商品的价格上涨了，那么生产该商品的企业就会亏损，不得不减少商品生产或者退出该商品的生产，最终会减少该商品的供给，增加其价格上涨的压力。
企业也可以不涨价，但是商品质量一定会下降，数量也会减少。并不是政府不让涨价，企业真的就不涨价那么简单。不让馒头涨价，那么做馒头的面粉质量就会下降，馒头的个头一般也会变小。过去吃一个馒头就饱，现在两个吃不完，一个又不够。这并非杜撰，而是真实发生的事。那么要问，是让企业涨价好呢，还是让企业降低产品质量、减少产品数量好呢？
在市场经济中，如果不存在行政性垄断的话，自主定价便属于企业的一种基本自由。市场经济作为一种配置资源的有效制度，就在于价格信号能够反映资源的稀缺程度，如果价格被人为管制，其评价资源稀缺性的功能也就随之丧失，这反而会加剧经济困难，产生损失。
即使在大的突发性自然灾害面前，政府也不能用行政命令来管制价格。宋神宗熙宁年间，两浙地区闹旱灾与蝗灾，米价上涨，饿死了很多人。在这种情况下，许多州县的父母官都张贴布告，“禁增米价”，结果百姓在粮店里买不到粮食，暗地里交易的米价高得吓人。当时越州知府赵抃却反其道而行之。他昭告四方，鼓励有米的人可以来越州加价出售（“令有米者增价粜之”）。于是周围地区的米商都纷纷聚集到越州来卖米，米价也就低下去了。
面对短缺，稳定物价的良方是想方设法增加有效供给，而不是依靠行政手段强行干预市场价格；而对付通货膨胀，控制货币供应量是唯一可行的办法。这是万古不变的道理。
其实，企业并不能够随意提价，因为他面临竞争者的约束。在竞争市场上形成的价格，本身就是合理水平，任何人为干预导致的对于市场价格的偏离，反而是不合理。而在行政垄断下，我们反倒不知价格是高是低，合理与否。一般来说，我们有理由认为行政垄断下的价格不是低了，而是高了。不然，为什么要利用行政手段限制市场准入呢？所以，发改委真正要加以约束的是那些行政垄断企业。发改委不是去约谈行政垄断的“三桶油”，而是去约谈处在高度竞争领域的企业，这是很耐人寻味的事情。即使是行政垄断企业，也不应是约谈，进行价格管制，而是要开放市场准入。这才是反垄断的要害之所在。当然，我们根本就不要指望通过发改委会把油价降下来。毕竟，最大的垄断，并不是企业，而是发改委本身！（原文发表于2012年4月18日《法治周末》）
|
|
|
|
|
|
| |
| 尊重网上道德，遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法； |
| 本站有权保留或删除您发表的任何评论内容； |
|
|
|
|
| |
|
